¿Se inicia la transición?: Adiós a MARBI, bienvenido MAC

Como es sabido, BIBFRAME es el acróstico de Bibliographic Framework Initiative y consiste fundamentalmente en un programa promovido por la Library of Congress para revisar el marco bibliográfico con el fin de acomodarlo, de la mejor manera posible, a las necesidades de la Web. Esta iniciativa, que nació el 13 de mayo de 2011, ha ido produciendo una importante serie de documentos e informes, todos los cuales pueden consultarse en la página Web que la Library of Congress ha creado al efecto y que es seguida por atención por un considerable número de especialistas de todo el mundo.

Conviene recordar, por otro lado, que el 31 de marzo de 2013 se inició la catalogación con las RDA en las tres grandes bibliotecas nacionales de los Estados Unidos, es decir la Library of Congress, la National Library of Medicine y la National Library of Agriculture, a las que se han ido sumando la National Library of Australia, la British Library y la Deutsche Nationalbibliothek, además de un número considerable de bibliotecas que participan en la OCLC y, por qué no añadirlo, la Biblioteca Virtual de Polígrafos de la Fundación Ignacio Larramendi y, en general, todas aquellas que utilizan el software DIGIBIB.

Se cierra el MARBI

Con la reciente publicación de las actas ([1]) de la reunión de MARBI (Readable Bibliographic Information Committee) de verano de 2013 se ha hecho público y oficial el cierre de este comité que durante treinta años se ha ocupado de mantener, extender, armonizar y perfeccionar el formato MARC. En efecto, estas actas incluyen una despedida verdaderamente lacónica de Sally McCallum a todas aquellas personas que han trabajado en MARBI durante seis lustros. En esa misma acta y de forma un poco más extensa Sally McCallum anunció que tras el cierre de MARBI se creaba un nuevo comité denominado MARC Advisory Committee (MAC) [2] formado por la Library of Congress, la Library and Archives Canada, laBritish Library y la Deutsche Nationalbibliothek. Una nota [3] de la Biblioteca Nacional de España, publicada el 14 de noviembre de 2013, anunciaba que había sido invitada formalmente por la Library of Congress para participar en el MAC y que sería doña María Jesús Morilla, Directora del Departamento de Proceso Técnico, quien representara a la Biblioteca Nacional.

BIBFRAME

De la lectura del acta de la mencionada reunión de verano de MARBI se desprende que el cambio de denominación en los comités, de MARBI por MAC, es mucho más que un mero cambio de nombre, puesto que este nuevo comité se va a ocupar ya directamente del papel que debe jugar BIBFRAME. Sally McCallum dejó claro que aunque algunas personas consideran que BIBFRAME no es más que una traducción del formato MARC, no es así, sino que los conceptos sobre los que se apoya BIBFRAME son muy diferentes. La defensa del proyecto BIBFRAME frente a quienes opinan que se trata únicamente de un MARC traducido parece apuntar, al menos en mi opinión, a determinados sectores de IFLA y muy en particular al autor de Le MARC est mort, vive le MARC [4], que circuló en algunas listas cuando se dio a conocer justamente esta nueva iniciativa.

La IFLA frente al mundo anglosajón

Da la impresión de que en los últimos años ha habido una cierta tensión entre la capacidad normalizadora de IFLA y determinadas iniciativas que han tenido lugar fuera de ella, muchas de las cuales están relacionadas. Personalmente tuve ocasión de escuchar en el Congreso de IFLA de Puerto Rico cómo este temor se hacía patente en la reunión de ICADS (IFLA CDNL Alliance for Digital Strategies)[5] que se creó en el año 2003 y se cerró justamente en diciembre de 2011. Existen también unas fuertes y considerables discrepancias entre las RDA y las ISBD, lo cual es muy importante tener presente en España dónde, al contrario del paradigmático personaje de Molière, muchos bibliotecarios creen que catalogan según la normativa ISBD y no, como es la realidad, según una adaptación de las Anglo-American Cataloging Rules 2, a pesar de que las Reglas de Catalogación Españolas lo indicaban bien claro en el prólogo a su primera edición. También existe una discrepancia fuerte entre las FRBR y el modelo de datos que preconiza BIBFRAME. Todo ello puede verse con toda claridad en el último número de Information Standards Quarterly (ISQ). Winter 2013 Volume 25, no. 4, “Evolution of Bibliographic Data Exchange” [6], en el que se aprecia que los registros de ejemplar son una anotación de una instancia y que las instancias, que viene a compendiar tanto la expresión como la manifestación, dependen directamente de una obra que puede estar vinculada con materias, creadores…, es decir, se trata de un modelo considerablemente diferente a las conceptualizaciones de la familia FRBR (FRBR, FRAD, FRSAD), aunque sin duda tiene su origen en ellas.