¿Quienes utilizan los datos científicos? evaluación de los datos de Mendeley y F1000

¿Quienes utilizan los datos científicos? evaluación de los datos de Mendeley y F1000

Publicado en Abril 16, 2015 por julio

 

Bornmann, L. (20145). [e-Book]  Which people use which scientific papers? An evaluation of data from F1000 and Mendeley, Max Planck Institute, 2015

Texto completo

El aumento del interés en la medición del impacto social de la investigación ha llevado a la bibliometría clásica a lo que se ha denominado Altmetrics, o métricas alternativas. En este concepto se presta especial atención a una medición de impacto amplia, cuyo objetivo es descubrir el impacto que un conjunto de publicaciones tiene sobre grupos específicos de usuarios. Este estudio utiliza la interfaz de programación de aplicaciones Mendeley (API), para identificar los diferentes tipos de usuarios de las referencias compartidas en Mendeley en el área de Biomedicina para obtener un conjunto de datos a través de F1000. Como los documentos recopilados en F1000 están provistos de etiquetas de expertos en esta área permiten una caracterización más exacta a través de etiquetas que van más allá de las utilizadas habitualmente en los documentos científicos, se trata de las llamadas “etiquetas emotivas” como puede ser ”bueno para la enseñanza” o “nuevo descubrimiento”, lo que permite investigar el interés de los diferentes grupos de usuarios en una investigación a través del etiquetado.

Este estudio hace una evaluación de los documentos de F1000. diversamente etiquetados y proporciona ideas interesantes sobre el uso de documentos de investigación por diferentes grupos de usuarios. La etiqueta más interesante para esta investigación es la que conlleva la idea “bueno para la enseñanza”. Esta se aplica normalmente a los documentos que están bien escritos y proporcionan una visión general de un tema. Los documentos con esta etiqueta es previsible que despierten el interés entre las personas que están poco o nada involucrados en la investigación. Los resultados de los modelos de regresión de este estudio muestran que los profesores, los investigadores de una institución no académica, y otros como los bibliotecarios tienen un interés especial en este tipo de documentos. La investigación demuestra como un artículo clave en un campo, o un artículo muy bien escrito proporciona una buena visión general de un tema, para ver la recepción que tiene en las personas que no están particularmente relacionados con la investigación académica.


Post en UA relacionados cone este

• Tutorial de Aprendizaje de Mendeley
• http://www.universoabierto.com/8257/tutorial-de-aprendizaje-de-mendeley/
• Usuarios, narcisismo y control – el seguimiento del impacto de las publicaciones académicas en el siglo 21
• Altmetrics puede no seguir siendo alternativa por mucho tiempo
• Gestores de Referencias Bibliográficas Planeta Biblioteca 09/01/2014
• Altmetrics: Evaluación del impacto de los medios sociales
• Mendeley F1000 Prime para recomendar en Investigación
• Peer Evaluation: la alternativa abierta a Mendeley F1000
• Almetrics y comunicación de la investigación médica
• Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA)
• CiteUlike: Gestor de referencias sociales que incluye medidas altmétricas
• ImpactStory: métricas alternativas abiertas del impacto de tu investigación.
• El acceso abierto a los datos científicos, la literatura y la evaluación de la investigación por métricas
• Gestores de Referencias Sociales
• Altmetrics en el Contexto
• El acceso abierto a los datos científicos, la literatura y la evaluación de la investigación por métricas
• Plum Analythics : portal de métricas de investigación de Ebsco
• Como funciona Almetric.com
• Elsevier expande sus perspectivas métricas con el lanzamiento de proyecto piloto altmetrics
• Citas en linea y gestores de referencias bibliográficas
• Mendeley Global Research Report

Tags: Altmetrics, Bibliometría, F1000, Gestores de referencias sociales, Libros, Mendeley